Без компаса

Все про топозйомку. Питаємо. Відповідаємо. Ділимося досвідом.
Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 05 ноя 2013, 22:58

Shman писал(а):А все-таки, как насчет азимута 402?
Я хочу подчеркнуть, что размещённый скрипт не стоит воспринимать в качестве промышленного программного обеспечения, на данный момент - это на уровне чисельного эксперимента. Спасибо за критику, но отнеситесь с пониманием, в дальнейшем, я думаю сделаем что-то серьёзнее екселя, с более детальной проработкой.

По поводу азимута - элементарная недоработка, если вы откроете редактор вижуал бейсика, на котором написан скрипт, найдёте строку

Код: Выделить всё

Лист1.Cells(indexes(3), ResColumn) = Az0 + FlagLeftA1 * (180 - a(2))  'Az 2-2a 
то её следует заменить на

Код: Выделить всё

Лист1.Cells(indexes(3), ResColumn) = AzProjection(Az0 + FlagLeftA1 * (180 - a(2)))  'Az 2-2a
Ошибка сделанная Андреем по спешке. Можно всего этого не делать, а просто отсчитать азимут (от севера по часовой стрелке) в 402 градуса, и думаю получить правильный ответ в 402-360=42.

У меня на данный момент нет возможности запускать скрипт, поэтому, я более всех заинтересован в "росте" этого скрипта за пределы экселя.
камнеед писал(а): Есть модели которые не сохраняют несколько замеров в памяти и нельзя вычислить среднее показание длины и угла.
Ты нас неправильно понял, в уме вычислять ничего не нужно - просто переноси(записывай) показания прибора. А с остальным, я думаю сам ответил, топосъемщик с алкоголем в крови - может работать только тупым концом рулетки, а про трилатерацию, так вообще лучше не думать :) Насчёт боша - не знаю, глубину колодца можно мерять по-разному (напоминаем, перпендикуляр к плоскости перпендикулярен в любой секущей плоскости :)).
Последний раз редактировалось ngry 07 ноя 2013, 17:27, всего редактировалось 1 раз.

zah
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 16:04

Re: Без компаса

Сообщение zah » 05 ноя 2013, 23:17

ngry писал(а):т. е. даже имея замер А-А' было 2 возможных решения, разобрать путаницу помогла как раз ориентация. Сейчас я что-то не могу нарисовать этого контр-примера, хотя логично что квадратное уравнение имеет 2 корня (а мы ведь имеем дело с квадратными уравнениями).
Интересно было бы взглянуть :)
В математике и отрицательные числа в ходу, у нас пока все строго положительно.
ngry писал(а):Также мы решили, что такое количество замеров (4 линии выходящих из каждой точки, кроме начальных-конечных, где 3 линии) - это конечно здорово, и уточняет всё, но сильно усложняет пикетажку, а для того чтоб найти локацию третьей точки по известным 2-м достаточно 2-х промеров + ориентация.
Так нет проблем, удобна ориентация, пусть будет.
Смысл третьего замера не в этом, а в точности.
Вы когда съемку компасом делаете, обратный азимут отбиваете? Тоже ведь не убыстряет процесс.
А если грубо говоря съемщик не правильно сторону хотя бы одну отбил, там ошибка в итоге не 1-2 градуса как при компасе будет, а сразу на десятки пойдет, вы же не планируете обратные замеры делать, тогда уже 4 промера?
камнеед писал(а): И что делать когда "Лейка"(2 года назад) выдает глубину колодца 5,3 метра а "боч"(На этих выходных) 6,25 метра. ??? .
Глупо, конечно, но спрошу. А вы уверены, что "боч" вы поставили туда же, куда и "лейку" 2 года назад, да еще попали в ту же точку? 95см разницы вполне может и при отклонении "боча" примерно градусов на 30 появиться.

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 06 ноя 2013, 22:02

размещённый скрипт на данный момент не стоит воспринимать в качестве промышленного программного обеспечения
Да никто и не воспринимает как готовый продукт.
Вы выложили, я тестирую, нашел ошибку - спросил.

За поправку строки спасибо, все заработало.

Но, вот какая фигня получается в связке скрипта и топопрограммы.
Вычертил кольцо, причем в одной плоскости, т.е. идеальные условия. И, соответственно, 100% сходимость кольца. Длины сторон треугольников измерял до 3-го знака (мм), как замеряет дальномер. Ввел данные в Эксель, получил азимуты до 2-го знака, и построил в WALLS. Кольцо не замкнулось на 0,1 метр. Длина кольца - чистая, по 1-2-3-4-тд - 48,5 метров (кстати длина всех промеров 134,5 м).
Итого, 0,1/50 = 0,2% гарантированной ошибки на округлениях Экселя.
А если еще попробовать с углами наклона? Это ж на каждый азимут добавится округления двух, приведенных к горизонту векторов, и какова же будет невязка из-за округлений?

Добавлено.
Ввел в WALLS азимуты до 5-го знака (маразм!). Странно, но ошибка осталась та же - 0,1 метр.
Добавлено
Азимуты до целых - невязка 0,2 метра, азимуты от 1 до 10 знака после запятой - невязка 0,1 метр, но, видимо незначительно падает.
Последний раз редактировалось Shman 06 ноя 2013, 22:17, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
камнеед
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 18 сен 2012, 18:00
Откуда: Севастополь

Re: Без компаса

Сообщение камнеед » 06 ноя 2013, 22:13

zah писал(а):
Глупо, конечно, но спрошу. А вы уверены, что "боч" вы поставили туда же, куда и "лейку" 2 года назад, да еще попали в ту же точку? 95см разницы вполне может и при отклонении "боча" примерно градусов на 30 появиться.
Понятно, что тут сыграл человеческий фактор, после 10 выкуренных конфет без особого обмена воздуха в полости, там и 10 метров разницы могло быть. :-): Колодец с плоским дном, ухо вроде бы никуда не уезжало за 2 года))))
ngry писал(а): Ты нас неправильно понял, в уме вычислять ничего не нужно - просто переноси(записывай) показания прибора. А с остальным, я думаю сам ответил, топосъемщик с алкоголем в крови - может работать только тупым концом рулетки, а про трилатерацию, так вообще лучше не думать :) Насчёт боша - не знаю, глубину колодца можно мерять по-разному (напоминаем, перпендикуляр к плоскости перпендикулярен в любой секущей плоскости :)).
Нет это ты не понял, я имею ввиду опцию "лейки" запоминать и высвечивать на дисплее 4, или сколько там последовательных выстрелов. То есть ты смотришь на эти 4 показания и выбираешь более правдивую(среднюю) Например на "боче" этого небыло и трудно контролировать правдивость измерений, а если это сопровождается загазованностью и обводненностью.... короче сам понимаешь.
Я понимаю, вы это все к Лаосу готовитесь, но ты же не уверен, что на 50 м прострела у тебя так же останется 10 см погрешности?

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 07 ноя 2013, 09:09

Shman писал(а):Но, вот какая фигня получается в связке скрипта и топопрограммы.
Я грешу на эксель. Можно получить в качестве тестовых данных начерченную топу (можно с 3-мя знаками после запятой в замерах длины, так как дальномер нам больше и не даст)?

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 07 ноя 2013, 14:35

Растровый рисунок полигона и экселевский файл с длинами до 3-го знака здесь http://rghost.ru/49947038.

Аватара пользователя
Grach
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 16 сен 2012, 20:11
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Re: Без компаса

Сообщение Grach » 07 ноя 2013, 15:57

Вообще-то я не хотел вмешиваться, даже где-то порадовала жажда «нового», но прочитав дальнейшие рассуждения аудитории, таки не выдержал.
Так что позволю себе высказать мнение не любителя, а геодезиста-профессионала и влить ведро дегтя в ваш эйфорический наперсток меда…
Для начала определимся, что же такое эта самая трилатерация.

1. Трилатерация это метод определения положения геодезических пунктов путём построения на местности цепи или сети последовательно связанных между собой треугольников, с измерением в каждом из них всех трёх сторон (см. рис 1).
Кроме этого система должна опираться на пункты с известными координатами (на рисунке это точки А, В, С, D), это нужно для ориентации системы в пространстве и для ее уравнивания.
В дополнение, треугольники должны быть по возможности одинаковой формы, желательно близкие к равносторонним.

2. Уравнивание трилатерации выполняется как уравнивание системы треугольников, проведя предварительные вычисления такие как:
• предварительное решение треугольников, т. е. вычисление приближенных значений углов по измеренным наклонным расстояниям
• вычисление поправок за центрировку и редукцию в измеренные расстояния
• редуцирование приведенных к центрам знаков наклонных расстояний на плоскость
• редуцирование длин сторон треугольников на плоскость, включая вычисления приближенных значений прямоугольных координат пунктов сети
После чего:
• Вычисляются углы по трем известным сторонам на основе теоремы косинусов.
• Рассматривается условное уравнение поправок с выводом поправок в углы через поправки в стороны.
• Дается нормальное уравнение коррелат и его решение.
• Приводятся уравновешенные значения углов и сторон.
• Определяются координаты пунктов

Вот такая нехитрая штуковина…

Теперь деготь.
Исходя из вышесказанного ни о каких «скаканиях» через точку при построении системы не может быть речи, а рассуждения о построении цепочки тетраэдров и «пирамидок» вообще кажутся слегка бредовыми.

Как сказано выше, система должна опираться на две пары точек с известными координатами. Допускаю, что в начале цепочки такие точки есть. Но откуда они возьмутся в конце цепочки? Тягой надует? А невыполнение этого условия делает уравнивание невозможным!

Крайне затруднительно, а порой невозможно построить в пещере цепочку треугольников примерно одинакового размера, ибо пещера имеет в большинстве случаев галереи шириной не более 1 метра. Попробуйте построить цепочку треугольников в таких условиях, интересно будет посмотреть.… Хотя мазохнуть можно. На 10 метров галереи получится цепочка из нескольких десятков треугольников.… В результате: куча потерянного времени, загаженная пикетами пещера и сомнительный результат.

Для получения хорошего результата просто необходимо старательно центрировать прибор над точкой, для этого тут предлагалось использовать штатив. Скажите пожалуйста, если есть возможность установить штатив, зачем применять достаточно сложный и трудоемкий способ трилатерации? Может проще, дешевле и надежней использовать буссоль!

Говорилось, что уравнивание трилатерации – это общее уравнивание системы треугольников, а не цепляние последующего треугольника к предыдущему как делает скрипт, или я чего-то не понял.… Если это так, то о таком «уравнивании» лучше сразу забыть, причем навсегда, ибо съемка сделанная компасом-брелком окажется намного точнее.

И самое главное
Метод абсолютно не применим для обрисовки контура пещеры. Он не даст приемлемой картинки, а местами результат может быть хуже, чем классическое "право-лево". Так что в этом случае полярный способ заменить не получиться.

Вывод:
Трилатерация как отдельный метод съемки пещер не пригоден, однако его можно с оговоркой применять в некоторых каскадных пещерах в комплекте с буссолью.
В Подольских лабиринтах этот метод, на мой взгляд, вообще не применим.

Вы уж меня извините, но похоже что вы придумали очередной велосипед только на этот раз без руля, педалей и колес.

PS Геодезия - это точная наука, а не набор математических абстракций
Вложения
1.jpg
вообще-то я злой, но добрый

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 07 ноя 2013, 17:08

Спасибо за подробное объяснение сути процесса, однако я хотел бы, в излюбленном вами стиле, придраться к некоторым словам, естественно, это может показаться вам полным бредом.
Grach писал(а):Геодезия - это точная наука, а не набор математических абстракций
Геодезия, как и любая прикладная наука, использует туманные математические абстракции, видимо не до конца понятые вами, что объясняет такое острое к ним отношение. Такими абстракциями являются метод наименьших квадратов, который используется в том или ином виде в минимизации невязок, редуцировании и тому подобное. "Точной" наукой можно называть, например, туманную математическую логику, один из результатов которой гласит, что уравнение вида F(x)=0 алгоритмически не разрешимо. Что это значит на нашей земле? - А это то, что и "точная наука Геодезия" пользуется приближениями, умеет оценивать практическую точность этих приближений и так далее. Точными мы можем быть, когда оперируем целыми числами, логическими выражениями, отвечая на вопрос истинны ли они. Как говорил Леопольд Кронекер: "Бог создал целые числа, всё остальное — дело рук человека".

Исходя из всего этого, в дальнейшем, логично было бы услышать, вдогонку к "не точнее, чем компасом-брелком", практическую оценку точности в числах. Вот вы же знаете, что буссоль БГ-1 меряет углы с точностью 30', и поднапрягшись сможете вычислить абсолютную ошибку при измерении этим прибором, мы исходя из неточности конкретных дальномеров в измерении углов и длин в определённых пределах тоже, может быть сможем оценить практическую точность получаемых результатов.

Без конкретной оценки - все эти реплики про точность у человека, знакомого с туманными математическими абстракциями, вызывают снисходительную улыбку.

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 07 ноя 2013, 17:39

Shman писал(а):Азимуты до целых - невязка 0,2 метра, азимуты от 1 до 10 знака после запятой - невязка 0,1 метр, но, видимо незначительно падает.
Я не знаком до мелочей с стандартом языка программирования VB, однако есть некоторые домыслы по поводу возникших ошибок в результате приведения типов к целым в выражениях скрипта. Поэтому, посмотрите, повлияют ли на точность следующие правки:

Код: Выделить всё

temp = Application.Acos(a(j)) * 180 / PI
заменить на

Код: Выделить всё

temp = Application.Acos(a(j)) * 180.0 / PI

Код: Выделить всё

Лист1.Cells(indexes(2), ResColumn) = AzProjection(Az0 + FlagLeftA1 * (180 - a(1) - a(2))) 'Az 1-2a
заменить на

Код: Выделить всё

Лист1.Cells(indexes(2), ResColumn) = AzProjection(Az0 + FlagLeftA1 * (180.0 - a(1) - a(2))) 'Az 1-2a

Код: Выделить всё

Лист1.Cells(indexes(3), ResColumn) = AzProjection(Az0 + FlagLeftA1 * (180 - a(2)))  'Az 2-2a
заменить на

Код: Выделить всё

Лист1.Cells(indexes(3), ResColumn) = AzProjection(Az0 + FlagLeftA1 * (180.0 - a(2)))  'Az 2-2a

Код: Выделить всё

Calc1 = (b * b + c * c - a * a) / (2 * b * c)
заменить на

Код: Выделить всё

Calc1 = (b * b + c * c - a * a) / (2.0 * b * c)

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 07 ноя 2013, 19:07

система должна опираться на две пары точек с известными координатами. Допускаю, что в начале цепочки такие точки есть. Но откуда они возьмутся в конце цепочки?
Замкни кольцо, и они возьмутся.
Но я не об этом.
Не надо ради громких заявлений подменять задачи. В целом, перед нами не стоит задача уравнивание системы треугольников. Перед входом в пещеру, с определенной точностью, зависящей от применяемых приборов, надо определить координаты нулевого репера. И, опираясь на него, необходимо вычислить координаты значимых точек пещеры, имея теодолит, компас и дальномер (подземный GPS пока не обсуждается), с оценкой достоверности полученного результата. Это и есть ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА. Второй пары точек быть не может в принципе.

Угломерную и азимутальную съемку мы давно уже освоили, подземный GPS маячит где-то в обозримом будущем, а тут ребята подкинули идею. Вполне нормальное желание ее покрутить, обдумать, попробовать. Получится – прекрасно, не получится – поставим на ней крест.
И самое главное
Метод абсолютно не применим для обрисовки контура пещеры.
И самое НЕ главное
Метод абсолютно не применим для обрисовки контура пещеры – это было определено еще в самом начале темы. Никто не рассматривает метод «без компаса» как замену. Как и никто не рассматривает альтернативу теодолит – шунта. Все применимо в решении подзадач. Кстати, выполнение обрисовки контура теодолитом также мазохичен, как и дальномером. Так что, делаем вывод: угломерная съемка для пещер неприменима? Вот это, точно бред.

Надо пробовать, а не сидеть на диване, виртуозно владея тремя клавишами “Ctrl”, “C” и “V”, заявлять НЕ ПОЛУЧИТСЯ.

Поэтому, Грач, просьба, не мешай.

А что касается
ибо пещера имеет в большинстве случаев галереи шириной не более 1 метра
то, как спелеолог-любитель, тебе, геодезисту-профессионалу, скажу – в большинстве случаев больше. И, как ни странно, в Подолии эта закономерность сохраняется.
Последний раз редактировалось Shman 07 ноя 2013, 23:19, всего редактировалось 1 раз.

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 07 ноя 2013, 22:55

Нет, Никита, ничего не изменилось. Все те же 0,1 м. И азимуты до 8 знака те же.
После ввода 2.0, значение автоматом менялось на 2#, 180.0 -> 180#
Может у меня ручки кривые?

zah
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 16:04

Re: Без компаса

Сообщение zah » 07 ноя 2013, 23:14

Grach писал(а):Для начала определимся, что же такое эта самая трилатерация.
Как-то все запутанно получается :)
Был предложен "метод без компаса", почему-то сразу "узнанныq" как трилатерация :),
хотя изначально было видно, что это не "оно". В итоге, выяснилось наконец-то, что в трилатерация и тетраэдры и призмы - бред :), да и
вообще в пещере натуральная трилатерация неприменима :), и на штатив надо ставить исключительно буссоль, все остальное "мазохно" и не эффективно.
Имхо, все вроде об одном и том же, однако, о разном.

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 09 ноя 2013, 10:52

Научно-практическое бомж-исследование о том, как разложить пикеты горизонтально доступно по ссылке без угломера :)

Аватара пользователя
Grach
Сообщения: 152
Зарегистрирован: 16 сен 2012, 20:11
Откуда: оттуда
Контактная информация:

Re: Без компаса

Сообщение Grach » 09 ноя 2013, 11:06

ngry писал(а):...Вот вы же знаете, что буссоль БГ-1 меряет углы с точностью 30', и поднапрягшись сможете вычислить абсолютную ошибку при измерении этим прибором...
Я знаю, вы нет :-):
Учите матчасть...
Буссоль БГ1:
СКО измерения азимутов и румбов - 30'
СКО измерения горизонтальных углов - 10'
Shman писал(а):..ибо пещера имеет в большинстве случаев галереи шириной не более 1 метра ...
то, как спелеолог-любитель, тебе, геодезисту-профессионалу, скажу – в большинстве случаев больше. И, как ни странно, в Подолии эта закономерность сохраняется.
Ню, Ню...
Не меряй ВСЕ пещеры по Золушке..., походи по другим...:-):
zah писал(а):Был предложен "метод без компаса", почему-то сразу "узнанныq" как трилатерация :),
хотя изначально было видно, что это не "оно"...
:sh_ok: :sh_ok: :sh_ok: А ЧТО ЭТО???!
:-) :-) :-)

В целом удачи
Дерзайте, больше "мешать" вам "профессионалам" не буду
:hi_hi_hi:
Последний раз редактировалось Grach 10 ноя 2013, 10:01, всего редактировалось 4 раза.
вообще-то я злой, но добрый

zah
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 31 окт 2013, 16:04

Re: Без компаса

Сообщение zah » 09 ноя 2013, 13:22

Grach писал(а): :sh_ok: :sh_ok: :sh_ok: А ЧТО ЭТО???!
Вы так вольно обращаетесь с терминами, думал вы меня поймете.
Далее больше для понимания ситуации, чем по делу.
Опять же, как я понял из первого поста, ЗАДАЧА стоит в том, чтобы сделать ВЕСЬ комплекс топографических работ в пещере, при этом исключив применение такого прибора как компас.
Был предложен МЕТОД при котором задействованы такие приборы как дальномер (для определения расстояний между точками съемки) и «угломер» (для определения углов наклона между точками съемки). При этом этот МЕТОД предполагался, как я понял, изначально для решения ВСЕГО комплекса топографических работ в пещере, а не решения ЧАСТНЫХ ЗАДАЧ, коими являются «прокладка базовых ходов в местах где буссоль сложно (неудобно, невозможно) установить», или же «определения положения геодезических пунктов путём построения на местности цепи или сети последовательно связанных между собой треугольников, с измерением в каждом из них всех трёх сторон».
Вы для СЕБЯ сходу определили, как подогнать МЕТОД под «свою собственную годами выработанную профессиональную и сугубо точнонаучную» концепцию ведения топографических работ в пещере, при этом решив подспудно, что она единственно верная и если нуждается в изменениях, то только в незначительных корректировках и дополнениях, я делаю вывод лишь прочитав вашу первую реплику в теме, как говорится "ничего личного", и скорее всего уверовали в то, что дискуссия пойдет именно в русле усовершенствования ваших топографических методик, отсюда, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, и недопонимание.
Дальнейшая ваша критика, как следствие этого недопонимания, вы объясняете с дотошностью опытного гуру геодезии и картографии в чем же собственно заключается МЕТОД ТРИЛАТЕРАЦИИ применительно к решению ЗАДАЧ В ГЕОДЕЗИИ, при этом совершенно понятно, что предложенный МЕТОД (не называю его ТРИЛАТЕРАЦИЕЙ, чтобы не путать с геодезических термином, хотя по сути в самом слове «трилатерация» заложен ответ о чем это и здесь вы правы и «то» и «это» суть трилатерация в чистом виде) предполагался для решения несколько ИНЫХ ЗАДАЧ.
Лично же мне интересна проблема достижения наибольшей точности вот такими вот «колхозными» методами, читайте как наиболее приближенная по результативности, сравнимости со съемкой с использованием дорогого, высокотехнологичного «профессионального» оборудования, а также минимального отвлечения при работах на так называемый «человеческий фактор», отсюда и мои «предложения», которые полностью с вами согласен, не имеют ничего общего с МЕТОДОМ ТРИЛАТЕРАЦИИ ПРИМЕНИТЕЛЬНО РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ В ГЕОДЕЗИИ, можно даже сказать, что при отсутствии этого человеческого фактора, являются нагрузкой топопрограмм (и др.) избыточными данными, однако, не все избыточное есть лишнее.
И напоследок, по открытию ветки «без угломера», делаю вывод, что я и сам НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЗАДАЧИ ставит топикстартер. Зачем физически уравнивать в горизонтальной плоскости приборы, меняя один прибор – угломер, на другой – две банки с клизмотрубкой, тут еще больше вопросов, гидронивелировщиков почитайте, только чтобы выполнить или приблизиться к условиям, которые существуют при решении ЗАДАЧ В ГЕОДЕЗИИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДА ТРИЛАТЕРАЦИИ?

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 09 ноя 2013, 14:40

zah писал(а):И напоследок, по открытию ветки «без угломера», делаю вывод, что я и сам НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЗАДАЧИ ставит топикстартер.
Задачи точно такие же как и вы поняли - достижения наибольшей точности «колхозными» методами, перенося часть ответственности на работу топо-программ. Ватерпас я в шутку предложил :).

Насчёт избыточных данных, одной из целей, которую мы преследуем - это простота и привычность использования метода, отсюда желание убрать как можно больше избыточных замеров, однако согласен, страдает точность.

Ещё один аспект - это сложность реализации ПО, те нужно разработать формат данных, и программу которая считает эти данные правильно, по возможности не зависимо от способа их ввода. О чём это я? - о том, что если мы делали по 3 замера из пикета, а потом в некоторых местах решили это уточнить замером азимута или например промером А-А', это всё усложняет программу. Можно жестко навязать формат, но это может стать неудобным для конечных пользователей метода.

Вообщем, нужно сформировать техническое задание, из которого будет видно, что и как реализовывать.

svisla
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 20 сен 2012, 09:39

Re: Без компаса

Сообщение svisla » 09 ноя 2013, 20:35

zah писал(а):И напоследок, по открытию ветки «без угломера», делаю вывод, что я и сам НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЗАДАЧИ ставит топикстартер.
Наверное Никита, как человек-науки, просто рассматривает "все варианты" :)

Как "соавтор" данной идеи написать удобный и простой скрипт для съемки без использования компаса, утверждаю, что метод имеет право на жизнь. Как альтернатива, позволяющая увеличить точность съемки в пещерах (изъяв проблемную по точности составляющую в виде компаса).

Все, что говорилось про точность метода, правильно. Но эта неточность в измперениях например вертикальных углов-- она как была, так и остается. Предполагаю, что есть смысл эту невязку расбрасывать именно в топосъемочных программах, где эта задача решается как одна из основных.

Поэтому в скрипте не хочется рещать задачу разброски невязок.... ИМХО

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 14 ноя 2013, 00:41

Наконец у меня появились первые собственные пещерные данные в новом формате, и как я писал выше, ексель меня не устраивает, поэтому я сел и немножко переписал скрипт в мне понятном виде (Wolfram Mathematica):
Изображение
Изображение
Из рисунка видно, что теперь поддерживаются и вертикальные углы (находится усреднённое по вертикали положение, и обновляются значения замеров углов, как самого неточного элемента).
Потом все прогоняется, новые треугольники "навешиваются" на предыдущие:
Изображение
В результате проверочной визуализации получаем:
Изображение
Всё это хозяйство работает с TSV входным файлом в формате колонок,

Код: Выделить всё

{from, to, length, vertical_angle, azimuth, orientation, corrected_vertical_angle}
обновляя его по возможности.
На выходе тоже TSV-файл (это как CSV, только вместо точки с запятой - табуляция).
Планирую всё это хозяйство перенести в виде какой-то маленькой программки, ни от чего не зависящей и везде запускающейся.
Данные Шмана (вход и выход) прикреплены.
Оценил невязки по кольцам в терионе (те же 0.1 метра):

Код: Выделить всё

average loop error: 0.04%
######################### loop errors ##########################
REL-ERR ABS-ERR TOTAL-L STS X-ERROR Y-ERROR Z-ERROR STATIONS
  0.25%    0.1m   44.2m  11   -0.0m    0.1m    0.0m [1@ShmanTest - 20 - 19 - 17 - 15 - 13 - 11 - 9 - 7 - 5 - 3 - 1]
  0.00%    0.0m    6.8m   3    0.0m    0.0m    0.0m [20@ShmanTest - 19 - 18 - 20]
  0.00%    0.0m   14.5m   3   -0.0m   -0.0m    0.0m [11@ShmanTest - 10 - 12 - 11]
  0.00%    0.0m   15.9m   3    0.0m   -0.0m    0.0m [15@ShmanTest - 14 - 16 - 15]
  0.00%    0.0m   26.1m   3    0.0m   -0.0m    0.0m [16@ShmanTest - 15 - 17 - 16]
  0.00%    0.0m    5.5m   3   -0.0m   -0.0m    0.0m [2@ShmanTest - 1 - 3 - 2]
  0.00%    0.0m    4.9m   3    0.0m    0.0m    0.0m [5@ShmanTest - 4 - 6 - 5]
  0.00%    0.0m    5.4m   3    0.0m    0.0m    0.0m [6@ShmanTest - 5 - 7 - 6]
  0.00%    0.0m    6.8m   3   -0.0m   -0.0m    0.0m [3@ShmanTest - 2 - 4 - 3]
  0.00%    0.0m    8.9m   3    0.0m    0.0m    0.0m [18@ShmanTest - 17 - 19 - 18]
  0.00%    0.0m    6.6m   3   -0.0m    0.0m    0.0m [8@ShmanTest - 7 - 9 - 8]
  0.00%    0.0m    6.5m   3   -0.0m   -0.0m    0.0m [10@ShmanTest - 9 - 11 - 10]
  0.00%    0.0m    7.4m   3   -0.0m    0.0m    0.0m [13@ShmanTest - 12 - 14 - 13]
  0.00%    0.0m    4.8m   3    0.0m    0.0m    0.0m [9@ShmanTest - 8 - 10 - 9]
  0.00%    0.0m    8.7m   3   -0.0m    0.0m    0.0m [7@ShmanTest - 6 - 8 - 7]
  0.00%    0.0m    8.3m   3   -0.0m    0.0m    0.0m [4@ShmanTest - 3 - 5 - 4]
  0.00%    0.0m    7.7m   3    0.0m    0.0m    0.0m [14@ShmanTest - 13 - 15 - 14]
  0.00%    0.0m   10.4m   3   -0.0m    0.0m    0.0m [12@ShmanTest - 11 - 13 - 12]
  0.00%    0.0m   16.8m   3    0.0m    0.0m    0.0m [17@ShmanTest - 16 - 18 - 17]
##################### end of loop errors #######################
Прикрепил также терионовское добро, вдруг кому пригодится.
Вложения
shman_test_therion.zip
(29.19 КБ) 516 скачиваний
shman_trilateration.zip
(1.23 КБ) 512 скачиваний

svisla
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 20 сен 2012, 09:39

Re: Без компаса

Сообщение svisla » 14 ноя 2013, 17:56

Всем привет.
Все же, у Никиты в файле есть невязка 0,25% (на первом большом кольце). Это и есть те 0,11 метров, про которые сокрушался Шман.
Надо разбираться.

Просьба к Шману-- выложи исходники своей нитки хода (в Волсе).
Последний раз редактировалось svisla 14 ноя 2013, 18:18, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 14 ноя 2013, 18:14

Тут сильно не наразбираешься - надо разбрасывать невязку интелектуальнее чем умеет терион и топо.
Они радуются колечкам по три пикета, и пофиг им на большую ошибку по большему кольцу. Как по мне - то все нормально, найдем чем поразбрасывать по всему барахлу и всё :) Ну еще вопрос с длинами в данных, как они получены (на калькуляторе на косинус умножал?).
Вообщем надо теперь нормальные трехмерные данные.

svisla
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 20 сен 2012, 09:39

Re: Без компаса

Сообщение svisla » 14 ноя 2013, 18:19

я хочу увидеть исходные Шмановские жданные, что в них нету этой невязки в 0,11м!

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 14 ноя 2013, 22:42

Ну еще вопрос с длинами в данных, как они получены (на калькуляторе на косинус умножал?).
я хочу увидеть исходные Шмановские жданные
И еще раз!
Пример сотворен в КОМПАС-3Д, строительная чертежная программа, аналог Автокада.
В натуральную величину. Чертились отрезки, начало следующего в конце предыдущего, в той же точке.
Привязка начала и конца абсолютная, включена опция.
С пространством я не заморачивался, набросал кольцо треугольников в одной плоскости.
Длины отрезков программно измерял в мм. Если есть смысл, могу выложить их с точностью до 10 знака.
Поэтому, на калькуляторе косинусы не считал, а исходные данные в файле Пикетажка 1.xls, который выкладывал 2 раза.
Вычисленные вашим скриптом азимуты ввел в WALLS, получил невязку 0,1 метр.

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 14 ноя 2013, 23:29

Вот вычисленные координаты 21 пикета в локальной СК, точка отсчета пикет 1.

Код: Выделить всё

Треугольники 1
Segment: /
Vector total: 39  Report Date: 11/14/13 21:53
Component 1 of 1 - Reference Station:  1
Length: 134.504 Meters
High Pt: 0.000 (1),  Low Pt: 0.000 (1)

Columns: PREFIX, NAME, EAST, NORTH, UP, NOTE

        1	 0.000        0.000 	0.000
	2	 0.000	 1.631	0.000
	3	 1.733	 0.711	0.000
	4	 2.658	 2.495	0.000
	5	 4.497	 3.750	0.000
	6	 4.126	 4.077	0.000
	7	 6.601	 4.708	0.000
	8	 8.298	 3.735	0.000
	9	 7.739	 2.062	0.000
	10	 7.813	 1.418	0.000
	11	10.477	 0.624	0.000
	12	14.840	-0.401	0.000
	13	15.246	-1.119	0.000
	14	13.971	-3.871	0.000
	15	13.084	-4.145	0.000
	16	 6.063	-4.194	0.000
	17	 0.085	-5.170	0.000
	18	-2.241	-4.417	0.000
	19	-2.967	-2.290	0.000
	20	-1.554	-1.578	0.000
	21	-0.019	 0.106	0.000


Station total: 21

Аватара пользователя
ngry
Сообщения: 231
Зарегистрирован: 07 янв 2013, 12:33
Откуда: Киев

Re: Без компаса

Сообщение ngry » 14 ноя 2013, 23:45

Спасибо, пересчитаю длины по-точнее (из локальной СК), посмотрим что выйдет. Ну и ход в квартире через окно-на-балкон сниму лейкой, будут тестовые данные в 3д :)

Shman

Re: Без компаса

Сообщение Shman » 15 ноя 2013, 00:03

Мы в субботу устроили выезд на натуру - в штольню под городом, где не раз проводили НТП по топе, т.е. снятая-переснятая не один раз.

Код: Выделить всё

"Жалкое зрелище… Душераздирающее зрелище… Кошмар!" (с) Ослик Иа.
Завтра отпишусь.

Ответить